Jotkut valinnat alkavat vaihtoehtolistalla. Toiset lähtevät vahvasta vaikutelmasta, keskustelusta tai halusta saada päätös tehtyä. Saatat käyttää useita näistä lähestymistavoista saman iltapäivän aikana. Prosessin ymmärtäminen voi olla hyödyllisempää kuin päättää, että olet yksinkertaisesti hyvä tai huono tekemään päätöksiä.
Päätöksentekotapojen testi ja perusinfo ovat ilmaisia. Vastaa 45 alkuperäiseen väittämään viidestä arkipäivän lähestymistavasta. Valinnainen maksullinen yksityiskohtainen analyysi sisältää viisi itsenäistä numeerista yhteenvetoa, laajemmat tulkinnat, käytännön pohdintaharjoituksia, vastauksiesi tarkastelun ja Selkeämpi seuraava valinta -kumppaniohjeen.
Katso prosessia ennen kuin arvostelet lopputulosta
Hyvä prosessi voi silti johtaa ei-toivottuun lopputulokseen, kun tiedot ovat puutteelliset tai olosuhteet muuttuvat. Kiireinen valinta voi myös onnistuakin onnenkantamoisen ansiosta. Tämä kysely kysyy, miten lähestyt valintoja; se ei arvioi mennyttä lopputulosta eikä ennusta, onnistuuko seuraava päätöksesi.
Ajattele valintoja, joissa sinulla on jonkin verran liikkumavaraa. Toisen henkilön asettama määräaika, resurssien puute tai rajallinen valta voivat rajoittaa mahdollisuuksia. Nämä olosuhteet kuuluvat tulkintaan. Testi ei voi määrittää, mikä vaihtoehto on paras tai kenellä pitäisi olla päätösvalta.
Useat lähestymistavat voivat toimia yhdessä
Saatat huomata intuitiivisen mieltymyksen, tarkistaa käytännön vaatimuksen, keskustella huolesta kokeneen henkilön kanssa ja sitten toimia. Viisi aluetta eivät ole toisiaan poissulkevia tyyppejä. Niiden pisteet eivät yhteensä ole 100, eikä korkein pisteytys määritä persoonallisuuttasi. Raportti säilyttää erilliset mallit, jotta voit harkita niiden hyödyllisyyttä kontekstissa.
Mikään lähestymistapa ei ole aina ihanteellinen. Lisäanalyysi voi parantaa selkeyttä tai kuluttaa aikaa muuttamatta vaihtoehtoja. Neuvo voi tarjota puuttuvan tiedon tai korvata päätöksen, johon sinulla on jo riittävästi tietoa. Nopeasti toimiminen voi sopia peruutettavaan valintaan ja olla vähemmän sopivaa, kun seuraukset ovat merkittäviä.
Tutki erillisiä alueita
Tarkka vertailu
Kuinka paljon vertailet vaihtoehtoja, olennaisia faktoja ja käytännön seurauksia ennen valintaa.
Harkinta voi selkeyttää valintaa, kun tiedot ja kriteerit ovat olennaisia. Se voi myös käydä kalliiksi, jos vertailu jatkuu ilman, että vaihtoehtoja muutetaan. Mieti, mitä lisäarvoa toinen fakta toisi ja kuinka paljon aikaa päätös ansaitsee. Enemmän raportoitu harkinta ei takaa tarkempaa päättelyä.
Intuitiiviset vaikutelmat
Kuinka paljon välittömät vaikutelmat, sopivuuden tunteet ja tutut mallit vaikuttavat jokapäiväiseen valintaan.
Intuitio voi heijastaa kokemusta, mieltymystä tai oletusta, joka tarvitsee tarkistamista. Vahva vaikutelma ei kerro, mikä näistä on läsnä. Kohtele sitä tietona omasta reaktiostasi, älä todisteena vaihtoehdosta. Tutustuminen ja asiantuntemus vaikuttavat siihen, kuinka paljon painoarvoa sille annetaan.
Ulkoisen palautteen hakeminen
Kuinka paljon haet toisen henkilön näkökulmaa, neuvoja tai varmistusta päätöksenteon aikana.
Palautteella voi lisätä asiantuntemusta, tuoda esiin seurauksen tai tarjota varmuutta. Nämä toiminnot ovat erilaisia. Huomaa, muuttaako keskustelu saatavilla olevaa tietoa ja kenen päätös se edelleen on. Asiaankuuluva konsultaatio voi olla rinnakkain autonomian kanssa; toistuva konsultaatio ei tarkoita riippuvuutta tai heikkoutta.
Saatavilla olevien vaihtoehtojen lykkääminen
Kuinka usein valinta jää ratkaisematta sen jälkeen, kun hyödyllinen ja hallittavissa oleva seuraava askel on jo saatavilla.
Jonkin verran odottaminen on hyödyllistä, koska tietoa, valtuuksia tai resursseja todella puuttuu. Tämä alue koskee ilmoitettua lykkäystä, kun hallittavissa oleva seuraava askel on saatavilla. Se ei voi todentaa, oliko tietty viivästys vältettävissä. Harkitse rajoituksia ennen kuin tulkitset mallin henkilökohtaiseksi tavaksi.
Mieltymys nopeaan päätökseen
Kuinka vahvasti haluat tehdä päätöksen nopeasti ja siirtyä eteenpäin sen sijaan, että jäisit päätösprosessiin.
Nopea päätöksenteko voi säästää huomiota muihin prioriteetteihin, erityisesti kun valinta on peruutettavissa. Se voi myös lopettaa vertailun ennen kuin tärkeä asia on otettu huomioon. Oleellinen kysymys on, mitä päätös vaatii. Korkea pistemäärä ei automaattisesti tarkoita impulsiivisuutta, eikä matala pistemäärä automaattisesti huolellisuutta.
Alkuperäiset kysymykset ja läpinäkyvä menetelmä
Mind Indicator laati kaikki 45 alkuperäistä väittämää. Viitattu tutkimus ohjasi laajoja käsitteitä, ei tämän uuden kyselyn pätevyyttä. Julkaistuja kyselylomakekohtia, normeja tai pisteytyssääntöjä ei tuotu mukaan. Viisi itsenäistä aluetta sisältää kukin 9 väittämää, mukaan lukien vastakkaissuuntainen väittämät. Vastaukset tuottavat 0–4 pistettä käännettyjen väittämien jälkeen. Alueen pistemäärä saadaan jakamalla saadut pisteet 36 käytettävissä olevalla pisteellä, kertomalla 100:lla ja pyöristämällä. Arvot ovat kyselypisteiden osuuksia, eivät väestön prosenttipisteitä, ehdollisia todennäköisyyksiä tai ennusteita. Ne eivät summaudu 100:aan; kokonaispistemäärää ei lasketa. Alueet 0–33, 34–66 ja 67–100 ovat toimituksellisia kuvauksia, eivät vakiintuneita raja-arvoja. Tämä alkuperäinen väittämäsarja ei ole itsenäisesti validoitu tai normitettu. Ota huomioon konteksti ja poikkeus kuhunkin kaavaan. Korkeammat arvot tarkoittavat vahvempaa nimettyyn päätösmalliin sitoutumista, eivät parempaa päätöksen laatua. Harkinta, intuitio, konsultaatio, viivästys ja nopea päätöksenteko voivat esiintyä samanaikaisesti; niiden hyödyllisyys riippuu tilanteesta.
Kysymyksiä ennen aloittamista
Onko tämä päätöksentekotesti ilmainen?
Kyllä. Koko 45-väittämän kyselylomake ja perusinformaatio ovat ilmaisia. Erilliset numeeriset pisteet, yksityiskohtaiset tulkinnat, harjoitukset, vastausten tarkistus ja mukana tuleva e-kirja kuuluvat valinnaiseen maksulliseen analyysiin. Sinä päätät, haluatko avata nämä lisämateriaalit kyselyn täyttämisen jälkeen.
Onko yksi tyyli paras?
Mikään pistemäärä ei määritä parasta lähestymistapaa kaikkiin tilanteisiin. Seuraukset, palautettavuus, aika, asiantuntemus ja saatavilla oleva tieto ovat tärkeitä. Hyödyllinen tulkinta kysyy, mitä kuvio tuo mukanaan ja mitä se voi maksaa tietyssä esimerkissä. Ei ole olemassa yhtä ainoaa kokonaisvaltaista päätöksenteon laatupistettä.
Miten luvut lasketaan?
Jokaisessa osa-alueessa on yhdeksän väittämää, mukaan lukien vastakkaissuuntaiset kohdat. Käänteisen pisteytyksen jälkeen osa-alueen kokonaispistemäärä jaetaan 36 käytettävissä olevalla pisteellä ja ilmaistaan asteikolla 0–100. Arvot kuvaavat näiden alkuperäisten väittämien hyväksyntää. Ne eivät ole todennäköisyyksiä, väestön prosenttipisteitä tai validoituja pätevyysarvioita.
Entä jos päätän toisin töissä ja kotona?
Pidä tuo kontrasti näkyvissä. Harkitse tavallisia esimerkkejä eri tilanteissa, käytä keskimmäistä vastausta sopivissa kohdissa ja huomioi, mitkä rajoitukset eroavat. Yksi kyselylomake ei voi säilyttää jokaista mielessäsi ollutta tilannetta. Raportti on kehotus tarkastella näitä esimerkkejä eikä kiinteä selostus jokaisesta valinnasta.
Voiko raportti valita puolestani?
Ei. Se ei voi verrata todellisia vaihtoehtoja, tarkistaa puuttuvia faktoja tai korvata asiantuntemusta, joka liittyy merkittävään päätökseen. Sen harjoitukset koskevat turvallisia, tavallisia valintoja. Säilytä oikeudelliset, taloudelliset, turvallisuus- ja ammatilliset vaatimukset ennallaan ja hae asianmukaista neuvontaa, kun panokset ovat korkeat.
Tee seuraavasta kysymyksestä tarkempi
Sen sijaan, että kysyisit, oletko päättäväinen, tunnista seuraava hyödyllinen askel: puuttuva fakta, mielipide, jossa on olennaista kokemusta, ilmaistava mieltymys tai realistinen kohta, jossa riittävästi tietoa on saatavilla. Valinnainen yksityiskohtainen raportti yhdistää viisi vastausyhteenvetoa konkreettisilla tavoilla havainnoida tätä prosessia.
