Två personer kan vilja göra det rätta och ändå vara oense om vad som förtjänar uppmärksamhet först. En märker undvikbar skada, en annan en orättvis regel, en tredje ett löfte till en grupp eller en onödig begränsning. Detta kostnadsfria test för moraliska prioriteringar utforskar sex typer av bekymmer så att du kan undersöka skälen bakom dina val med större precision.
Test för moraliska prioriteringar innehåller 48 originaluttalanden som täcker omsorg och skydd, rättvisa och ömsesidighet, lojalitet och gemensamt engagemang, auktoritet och ansvar, helighet och meningsfulla gränser, frihet och personligt val. Räkna med ungefär tio till femton minuter, med möjlighet att pausa om du vill fundera över ett exempel.
Frågeformuläret och grundläggande information är gratis. Grundläggande information är en kort kvalitativ sammanfattning av svaren. Valfri betald detaljerad analys lägger till separata numeriska poäng, längre tolkningar, övningar, en fullständig genomgång av svaren och den tillhörande e-boken Att tänka igenom vardagliga moraliska val. Du väljer om du vill låsa upp dessa tillägg.
Vad detta test utforskar
Omsorg och skydd
Den vikt du lägger vid att undvika lidande och att svara på sårbarhet. Ta ett vanligt beslut. Identifiera vem som gynnas, vem som bär en kostnad, och vems synpunkt som saknas. Skriv en fråga som skulle hjälpa dig att förstå ett verkligt behov innan du föreslår en lösning.
Rättvisa och ömsesidighet
Den vikt du ger konsekvent behandling, ärligt utbyte och delat ansvar. Skriv ner en omtvistad fördelning och två olika standarder som kan användas. Förklara vem varje standard hjälper och vad den förbiser. Leta efter en transparent anledning att välja eller kombinera standarderna.
Lojalitet och gemensamt engagemang
Den vikt du ger pålitligt medlemskap och ansvar i en grupp. Beskriv ett gruppåtagande i specifika termer. Separera vad du faktiskt gick med på från vad någon antar att du är skyldig. Identifiera ett respektfullt sätt att behålla, klargöra eller omförhandla det åtagandet.
Auktoritet och ansvar
Den vikt du ger legitima roller, regler och ansvarig samordning. Kartlägg en regel eller roll som påverkar dig. Skriv dess avsedda syfte, dess legitima gränser och hur oro kan tas upp. Jämför att följa den med att förbättra den genom en ansvarig process.
Helgd och meningsfulla gränser
Den vikt du ger djupt hållna värderingar, meningsfulla praktiker och vad som förtjänar särskild respekt. Välj en meningsfull gräns. Beskriv vad den skyddar och hur respektfullt beteende skulle se ut. Identifiera sedan hur man kan förklara den utan att anta att en annan person måste ha samma tro.
Frihet och personligt val
Den vikt du lägger vid frivilligt val och skydd mot onödig tvång. Granska en begäran eller begränsning. Identifiera realistiska alternativ, konsekvenserna av att säga nej och eventuella effekter på andra. Beskriv ett sätt att skydda valet samtidigt som en specifik legitim oro hanteras.
En situation, flera olika influenser
Föreställ dig en samhällsgrupp som beslutar hur en begränsad gemensam yta ska fördelas. Omtanke kan rikta uppmärksamhet mot någon som annars skulle bli utanför. Rättvisa kan väcka frågor om lika tillgång och relevant behov. Lojalitet kan betona åtaganden till regelbundna medlemmar, medan auktoritet kan fokusera på en överenskommen procedur. Helighet kan handla om betydelsen av en plats som människor betraktar som speciell, och frihet kan ifrågasätta begränsningar för fredlig användning. Dessa frågor kan överlappa utan att ge ett automatiskt svar.
Innan du bestämmer vad ett resultat betyder, håll ett vanligt exempel i åtanke. Skriv vad som faktiskt hände, vad du förväntade dig och en detalj som kan förändra din tolkning. Ett undantag kan vara lika informativt som det exempel som först dök upp i tankarna. Ett frågeformulär är mest användbart när det hjälper dig att ställa en tydligare fråga om den upplevelsen.
Hur man svarar på de 48 påståendena
Tänk på vanliga val och meningsskiljaktigheter under de senaste sex månaderna. För varje påstående, välj hur mycket du håller med om det värde som beskrivs. Svara utifrån vad som brukar vara viktigt för dig, med hänsyn till sammanhang och konkurrerande intressen. Det finns inga rätta svar och inget idealiskt profil. Påståendena beskriver prioriteringar, inte ett test av faktakunskaper.
Svarsalternativen sträcker sig från starkt oense till starkt enig. Vissa påståenden är formulerade i motsatt riktning och poängsätts omvänt. Läs varje påstående separat istället för att upprepa ett svar utan att överväga dess formulering. Det finns inget tidsmål och ingen fördel med att försöka skapa en särskild profil.
Använd en jämförbar vanlig situation när ett särskilt exempel är obekant. Överväg mer än en situation där det är möjligt. En nyligen inträffad händelse kan starkt påverka vad du minns, så lämna utrymme för en tillställning som gick annorlunda. Skriv en kort anteckning om perioden och omständigheterna du övervägde om du vill reflektera över förändringar senare.
Förstå ditt resultat
Högre poäng betyder starkare rapporterat fokus på en namngiven prioritet i de inkluderade situationerna. Det betyder inte att du är en bättre person, att en annan prioritet saknas eller att en politisk eller religiös etikett följer med. De sex poängen är oberoende och adderas inte till totalt 100. Flera prioriteringar kan vara viktiga samtidigt.
I den valfria rapporten betyder en poäng på 75/100 att tre fjärdedelar av de tillgängliga poängen registrerades för det området efter omvänd poängsättning. Det betyder inte att 75 procent av människor ligger under dig eller att ett resultat har 75 procents sannolikhet. Rapporten håller områdena separata och förklarar det beskrivande spannet kopplat till varje område.
Den kostnadsfria sammanfattningen förblir kvalitativ. Den introducerar den allmänna svarskontexten utan att avslöja den detaljerade numeriska profilen, svargranskningen eller längre tolkningar. Du kan slutföra frågeformuläret och läsa den sammanfattningen utan att köpa ytterligare material.
Forskningsbakgrund och ursprungliga frågor
Forskning inom moralpsykologi diskuterar flera områden av moralisk oro. Den första bakgrundspapperet behandlar fem områden; separat arbete ger kontext för oro kring frihet. Detta ursprungliga reflektionsverktyg med sex områden är inte ett validerat Moral Foundations Questionnaire, och det drar inte slutsatser om ideologi eller religiös identitet utifrån dina svar.
Detta nya frågeformulär har inte validerats eller normerats oberoende. Publicerad forskning stöder bakgrundskoncepten; den validerar inte en nyuppsatt uppsättning frågor, skapar populationsjämförelser eller fastställer effektiviteten av reflektionsövningarna. De beskrivande poängbanden organiserar svaren utan att hävda en officiell gräns.
Gör nästa steg specifikt
Undvik att använda en profil för att avgöra vem som är moraliskt överlägsen. En numerisk skillnad löser inte en oenighet, fastställer någon annans motiv eller tar bort behovet av att kontrollera fakta. Fråga vad varje person skyddar, vad som skulle räknas som ett rimligt undantag och vilka intressen som ännu inte har hörts. Att förstå en oro kräver inte att man håller med om varje handling som vidtas i dess namn.
Välj en blygsam oenighet snarare än den mest känslomässigt laddade frågan som finns tillgänglig. Beskriv de konkurrerande bekymren i termer som varje person kan känna igen. Kontrollera praktiska konsekvenser och lämna utrymme för att revidera din första tolkning. En användbar reflektion kan sluta med en tydligare fråga snarare än ett slutgiltigt svar.
Vanliga frågor
Är Moral Priorities Test gratis?
Ja. De 48 påståendena och grundläggande kvalitativ information är gratis. Detaljerade numeriska poäng, utökade tolkningar, svargranskning och e-bok är valfria tillägg som kostar.
Betyder en hög poäng att jag alltid följer det värdet?
Nej. Poängen sammanfattar hur du svarade på påståenden om viktighet. Faktiskt beteende beror också på information, konkurrerande skyldigheter, möjlighet och den specifika situationen. Använd ett exempel och ett undantag innan du gör ett generellt påstående om dig själv.
Kan mina svar ändras?
Ja. Olika erfarenheter, referensperioder eller sätt att läsa ett påstående kan ändra svaret. En senare poängskillnad bevisar inte i sig att en insats fungerade eller fastställer en bestående förändring. Jämför de faktiska situationerna och förhållandena du tog hänsyn till.
Finns det en idealisk poäng?
Målet är att beskriva de inkluderade erfarenheterna och prioriteringarna korrekt. Tolkningen beror på det angivna området och sammanhanget. Undvik att använda siffrorna för att rangordna dig själv mot andra, särskilt eftersom det inte finns några befolkningsnormer för detta nya frågeformulär.
