Blir et ubesvart spørsmål hengende ved deg etter at du har nok informasjon til å handle? Eller tar du en beslutning raskt, for så å synes det er vanskelig å åpne opp igjen? Den gratis testen for Behov for Avslutning Mønstre skiller disse hverdagsopplevelsene slik at du kan undersøke hva som får et svar til å føles ferdig.
Test for Behov for Avslutning Mønstre inkluderer 45 originale utsagn som dekker ubehag med uavklart informasjon, press for å fatte en beslutning, motstand mot å åpne konklusjoner på nytt. Sett av omtrent ni til tolv minutter, med mulighet til å pause hvis du vil vurdere et eksempel.
Spørreskjemaet og grunnleggende informasjon er gratis. Grunnleggende informasjon er en kort kvalitativ responsoppsummering. Valgfri betalt detaljert analyse legger til separate numeriske poeng, lengre tolkninger, øvelser, en fullstendig gjennomgang av svarene og følgeboken Leaving Room for a Better Answer. Du velger om du vil låse opp disse tilleggene.
Hva denne testen utforsker
Ubehag med uavklart informasjon
Dette området handler om hvor vanskelig det føles å la et spørsmål stå ubesvart mens relevant informasjon fortsatt mangler. Velg ett uavklart spørsmål med lav risiko. Skriv hva du vet, hva som fortsatt er ukjent, og neste mulige handling uansett utfall. Sett en rimelig tid for å ta det opp igjen. Etterpå, noter om den manglende detaljen endret handlingen; unngå å øve på sikkerhets-, helse- eller hastende økonomiske beslutninger.
Press for å ta en beslutning
Dette området handler om trangen til å forplikte seg til et valg slik at vurderingen av alternativer kan stoppe. For ett vanlig reversibelt valg, spesifiser to kriterier, ett faktum som er verdt å sjekke og et stopp-tidspunkt. Sammenlign kun informasjon relevant for disse kriteriene, og ta deretter en beslutning. Noter om stopp-tidspunktet kom fra situasjonen eller fra trangen til å føle seg ferdig, og tillat en gjennomgang hvis omstendighetene endrer seg.
Motstand mot å åpne konklusjoner på nytt
Dette området handler om hvor sterkt du holder fast ved en eksisterende forklaring når ny informasjon kan kreve revurdering. Skriv en nåværende forklaring og fakta som støtter den. Legg til et troverdig alternativ og én observasjon som vil favorisere hver forklaring. Spør en betrodd person om den manglende informasjonen uten å be dem avgjøre saken for deg. Gå gjennom bevisene ved å bruke samme standard for begge forklaringer.
Én situasjon, flere forskjellige påvirkninger
Du planlegger en felles helgeaktivitet. To steder kan fungere, én person har ikke svart, og værmeldingen er usikker. En utfordring er å tåle den manglende informasjonen. En annen er ønsket om å kunngjøre en endelig plan slik at diskusjonen kan avsluttes. En tredje er å motstå en nyttig endring etter at du har forpliktet deg. Den samme personen kan oppleve disse pressene på forskjellige nivåer.
Før du bestemmer hva et resultat betyr, hold ett vanlig eksempel i tankene. Skriv hva som faktisk skjedde, hva du forventet, og én detalj som kan endre tolkningen din. Et unntak kan være like informativt som eksemplet som først kom til tankene. Et spørreskjema er mest nyttig når det hjelper deg å stille et klarere spørsmål om den opplevelsen.
Hvordan svare på de 45 påstandene
Tenk på vanlige beslutninger og samtaler i løpet av den siste måneden. Angi hvor godt hver påstand beskriver din vanlige respons, i stedet for hva som virker mest ønskelig. Vurder situasjoner der du hadde noe valg om å vente, sjekke informasjon eller revurdere.
Svaralternativene går fra sterkt uenig til sterkt enig. Noen påstander er formulert i motsatt retning og scores omvendt. Les hver enkelt separat i stedet for å gjenta et svar uten å vurdere formuleringen. Det er ingen tidsmål og ingen fordel i å prøve å oppnå en bestemt profil.
Bruk en tilsvarende vanlig situasjon når et bestemt eksempel er ukjent. Vurder flere settinger der det er mulig. En nylig hendelse kan sterkt påvirke hva du husker, så gi rom for en anledning som gikk annerledes. Hold en kort notat om perioden og omstendighetene du vurderte hvis du vil reflektere over endringer senere.
Forstå resultatet ditt
Profilen holder tre områder adskilt: ubehag med uavklart informasjon, press for å ta en beslutning og motstand mot å åpne konklusjoner på nytt. En sterkere respons i ett område etablerer ikke de andre. Poengene beskriver tilslutning til disse opprinnelige utsagnene, snarere enn intelligens, korrekthet eller sannsynligheten for at en fremtidig beslutning blir vellykket.
I den valgfrie rapporten betyr en poengsum på 75/100 at tre fjerdedeler av de tilgjengelige poengene ble registrert for det området etter reversert poenggiving. Det betyr ikke at 75 prosent av folk er under deg eller at et utfall har 75 prosent sannsynlighet. Rapporten holder områdene adskilt og forklarer det beskrivende området knyttet til hvert enkelt.
Den gratis oppsummeringen forblir kvalitativ. Den introduserer den generelle responskonteksten uten å avsløre den detaljerte numeriske profilen, svargjennomgangen eller lengre tolkninger. Du kan fullføre spørreskjemaet og lese den oppsummeringen uten å kjøpe ekstra materiale.
Forskningsbakgrunn og opprinnelige spørsmål
Webster og Kruglanski studerte individuelle forskjeller i ønsket om sikker kunnskap. Dette originale Mind Indicator-spørreskjemaet bruker den forskningen som konseptuell bakgrunn for tre hverdagslige responsområder. Det gjengir ikke Need for Closure Scale, bruker ikke dens poengnormer eller hevder dens valideringsbevis for de nye spørsmålene.
Dette nye spørreskjemaet er ikke uavhengig validert eller normert. Publisert forskning støtter bakgrunnskonseptene; det validerer ikke et nylig skrevet sett med spørsmål, lager ikke befolkningssammenligninger eller fastsetter effektiviteten av refleksjonsøvelsene. De beskrivende poengbåndene organiserer svarene uten å hevde en offisiell grenseverdi.
Gjør neste steg spesifikt
En rask beslutning kan være passende, og et åpent spørsmål kan være uproduktivt. Den nyttige forskjellen er om informasjonen og timingen din passer til den faktiske oppgaven. Ikke bruk resultatet til å merke en annen person som trangsynt eller til å avvise en uenighet. Praktiske begrensninger, tillit og kvaliteten på bevisene er alle viktige.
Velg en situasjon med lav risiko der litt usikkerhet er håndterbar. Bestem hva du kan gjøre nå, hvilken informasjon det er verdt å vente på, og når saken bør vurderes på nytt. Et nyttig neste steg er spesifikt nok til å kunne observeres og lite nok til å kunne reverseres.
Ofte stilte spørsmål
Er "Need for Closure Patterns Test" gratis?
Ja. De 45 påstandene og grunnleggende kvalitativ informasjon er gratis. Detaljerte numeriske poeng, utvidede tolkninger, svargjennomgang og e-bok er valgfrie betalte tillegg.
Betyr et sterkere behov for avslutning at jeg tar dårligere beslutninger?
Nei. Rask forpliktelse og stabile forventninger kan være nyttig i riktig sammenheng. De viktige spørsmålene er om det finnes en reell tidsfrist, om mer informasjon ville endre valget, og om en senere korreksjon får en rettferdig vurdering. Dette spørreskjemaet måler ikke beslutningsnøyaktighet.
Kan svarene mine endre seg?
Ja. Ulike erfaringer, referanseperioder eller måter å tolke en uttalelse på kan endre svaret. En senere poengforskjell beviser ikke i seg selv at en intervensjon fungerte eller etablerer en varig endring. Sammenlign de faktiske situasjonene og forholdene du vurderte.
Finnes det en ideell poengsum?
Målet er å beskrive de inkluderte erfaringene og prioriteringene nøyaktig. Tolkningen avhenger av det navngitte området og konteksten. Unngå å bruke tallene til å rangere deg selv mot andre, spesielt fordi det ikke finnes noen befolkningsnormer for dette nye spørreskjemaet.
